Editoriales del día: comparecencia de Rajoy como testigo

RAJOY PASA LA PRUEBA SIN GRAVES DAÑOS PERO SU RESPONSABILIDAD POLÍTICA ES EVIDENTE

“Compareció ayer el presidente Rajoy como testigo en el caso Gürtel, una de las múltiples causas que tiene abiertas su partido y las personas que durante años administraron las finanzas del PP o colaboraron con él”. “Tras años de evasivas, silencios medias verdades y distorsiones, su condición de testigo, que por fuerza debe decir la verdad, permitía albergar una esperanza, aunque fuera mínima, de que los españoles pudiéramos, por fin, averiguar algo que todavía no hemos podido dilucidar: ¿qué sabía Rajoy sobre la financiación ilegal y la corrupción en su partido, cuándo lo supo y qué hizo al respecto?”.

“Lamentablemente, esa expectativa no se cumplió. Una vez más, Mariano Rajoy se escudó en el desconocimiento derivado de su falta de competencias en materia contable dentro del partido para eludir su responsabilidad”. “Que las acusaciones fallaran a la hora de explotar esa pequeña oportunidad de forzar al presidente a cometer algún error que le pudiera eventualmente incriminar no quiere decir que Rajoy saliera totalmente indemne de su declaración”. “Estamos ante un hecho inédito en democracia: la comparecencia de un presidente en sede judicial para declarar sobre una materia grave”. “Es indudable que el presidente Rajoy ha sido testigo de la corrupción de su partido. Y lo ha sido desde innumerables posiciones y a lo largo del tiempo. Rajoy debió saber”.

EL PAÍS 12. Editorial

RAJOY SUPERA EL ENVITE SIN ACLARAR LO QUE CONOCÍA DE LA ‘TRAMA GÜRTEL’

“La declaración como testigo en el juicio sobre la primera etapa del caso Gürtel, no fue un plato de buen gusto para el presidente del Gobierno. Ni antes del mismo, porque el partido hizo todo lo posible para que no tuviese que aludir, al menos en persona, ni antes de la vista, porque evitó la foto de la entrada en el edificio de la Audiencia Nacional”. “A Rajoy le quedará haber sido el primer presidente en ejercicio que comparece, como testigo, ante un tribunal por las supuestas irregularidades financieras de su partido”. “Rajoy se bandeó bien en la mayoría de las respuestas e incluso se creció en algunos momentos”.

“El peor trago lo pasó con las preguntas relativas a su relación con Luis Bárcenas, con respuestas que no fueron convincentes. Los momentos más complicados del presidente del Gobierno correspondieron a las preguntas sobre Luis Bárcenas”. “Podemos decir que Rajoy ha superado la prueba sin más daño que el de su imagen pública, al tener que sentarse ante un tribunal”. “Se ha comprobado que tenía un claro componente político. No se entiende que el PSOE pidiera su dimisión inmediata”. “Como tampoco las quejas del PP sobre un supuesto interrogatorio ‘político’ al presidente”. “La comparecencia no ha servido para desentrañar si el presidente del Gobierno conocía o no la financiación irregular del PP”.

EL MUNDO 3. Editorial

RAJOY NO CAYÓ EN LA TRAMPA

“Mariano Rajoy salió ayer airoso de la encerrona judicial que le había preparado la acusación de Adade, vinculada al PSOE, cuya intención era convertir el juicio del caso Gürtel en un espectáculo mediático con pena de banquillo incorporada para el jefe del Ejecutivo”. “Jurídicamente, el testimonio de Rajoy como testigo no sirvió para mucho. Pero ese no era el objetivo, sino diseñar un paseíllo que le expusiera durante dos horas a una suerte de escarnio público escondido bajo una exigencia legítima de justicia”. “Rajoy fue interpelado con preguntas impropias para un testigo y con claro tinte incriminatorio”.

“No se trataba de aclarar nada sobre la financiación del PP o el pago de sobresueldos, sino de estigmatizarle con el papel de primer presidente en activo de nuestra democracia citado a declarar en un caso de corrupción. Pero ni siquiera el abogado de Adade supo sacar un mínimo partido a su encargo político. Su interrogatorio, confuso y propio de un letrado principiante desarbolado por su propia incoherencia, ni siquiera estuvo bien preparado”. “No era una papeleta fácil para Rajoy, pero salvó con diligencia cualquier contradicción, y apenas incurrió en errores con los que dar munición a las acusaciones”. “La evidencia de que al PSOE no le salió bien la jugada fue la sobreactuada petición de Pedro Sánchez para que Rajoy dimita. Gürtel debe ser pagado, pero por los culpables”.

ABC 4. Editorial

UNA ADVERTENCIA SOBRE LA NECESIDAD DE ADOPTAR LÍNEAS ROJAS EN LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS

“Por primera vez en la historia de la democracia española, un presidente del Gobierno se ha visto obligado a prestar declaración como testigo en un juicio”. “Mariano Rajoy solicitó que su declaración, de más voltaje político que judicial, pudiera hacerse mediante videoconferencia, pero al final y por espacio de dos horas largas tuvo lugar en la Audiencia Nacional con la única consideración de estar junto al tribunal, en el estrado, y no frente a él”. “La comparecencia del presidente es una prueba de que la separación de poderes funciona. Con lentitud, la justicia exhibe ahora su independencia”.

“La declaración no fue plato del gusto del presidente Rajoy, incómodo en algunos pasajes, pero tampoco descompuso su imagen de hombre tranquilo y muy apegado a la sensatez y el sentido común, dos armas muy útiles en un juicio en el que compareció como testigo y no acusado”. “Mariano Rajoy se aferró a su actividad política”. “Es verosímil que un dirigente con continuas responsabilidades políticas y parlamentarias a lo largo de tres décadas ignorase muchos episodios de la trama Gürtel”. “La declaración tiene un impacto menor en los hechos juzgados, pero supone una tarjeta amarilla al presidente del Gobierno a modo de advertencia sobre la necesidad de adoptar líneas rojas en el funcionamiento y financiación de los partidos”.

LA VANGUARDIA 18. Editorial

PERMANECEN LAS SOSPECHAS SOBRE EL PAPEL DE RAJOY EN LOS CASOS DE CORRUPCIÓN DEL PP

La comparecencia ayer de Mariano Rajoy para declarar como testigo en el juicio de la primera pate de la trama Gürtel “fue en sí misma la noticia del día”. “Tranquilo, con su habitual estilo retórico, en ocasiones hasta desafiante, Rajoy navegó por el interrogatorio dejando dos mensajes claros: que en el PP hay un antes y un después de su llegada a la presidencia y que sus cometidos en el partido no incluyen controlar al dedillo los asuntos económicos de la formación”. “Contundente estuvo el presidente al negar haber recibido sobresueldos de la mano de Luis Bárcenas, y gallegueócuando el abogado que representa al PSOE de Madrid en la causa le preguntó por sus famosos SMS a Bárcenas en el 2012″.

“Protegido en todo momento por el presidente del tribunal, Rajoy ha logrado salir indemne de lo que sin duda era un mal trago político. Lo cual no significa que las preguntas y las sospechas alrededor de su papel en los hechos juzgados y, en general, en los casos de corrupción que afectan al PP hayan quedado en absoluto resueltas”. “Ni la ignorancia contable ni el hecho de que gran parte del periodo juzgado coincida con la presidencia de José María Aznar no ocultan la profundidad de la corrupción en el PP”.

EL PERIÓDICO 6. Editorial

LA DECLARACIÓN DE RAJOY DESMONTA LA MANIPULACIÓN JUDICIAL DEL PSOE

“Ayer, en la Audiencia Nacional, cualquier observador desapasionado pudo comprobar en qué derivan ciertos mecanismos legales adoptados desde la buena voluntad cuando personas e instituciones con poco sentido de la responsabilidad cívica los instrumentalizan en beneficio propio”. “Nos referimos al comportamiento de las acusaciones populares, todas ellas vinculadas de una u otra forma al PSOE, en la comparecencia como testigo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. En ningún caso el interrogatorio de los letrados socialistas buscaba el esclarecimiento de la verdad sino, como reconoció paladinamente uno de los abogados, provocar la contradicción del testigo con el objetivo de abrirle un procedimiento por deducción de testimonio”. “Tanto el tono de los interrogadores, como el tono de las preguntas, eran más propios de quien se dirige a un procesado que a un testigo sobre el que la instrucción judicial ha dejado completamente al margen”. “Las acusaciones populares se encontraron con el testimonio firme, contundente en ocasiones y muy clarificador de Mariano Rajoy que no eludió ninguna pregunta y que, al contrario de otros ex secretarios generales del PP, también requeridos como testigos, no se limitó a responder con monosílabos, sino que argumentó sus respuestas, las contextualizó e hizo gala de una memoria excelente sobre las cuestiones planteadas”. “El espectáculo vivido ayer del uso torticero de un instrumento bienintencionado, aunque insólito en el ámbito judicial europeo, como es la acusación popular, debería llamar a la reflexión y a su reforma”.

LA RAZÓN 3. Editorial

Rajoy supera un momento delicado (EL ECONOMISTA 3. Editorial) “La Audiencia Nacional sorprendió al citar como testigo al presidente del Gobierno en el juicio sobre el caso Gürtel sin que ningún indicio relacione directamente al jefe del Ejecutivo con la trama”. “Es razonable y plenamente legítimo que el presidente no haya querido correr ningún riesgo y haya centrado su argumentación en aquella parcela de gestión que controlaba directamente en el partido, la política”.

TODA LA PRESIÓN PARA FRENAR EL DELIRIO DEL 1-O

“Es una perogrullada repetir que, en un Estado de Derecho, ningún ciudadano está por encima de la ley, muy especialmente, los poderes públicos. Ésa es la auténtica garantía para los ciudadanos de que no viven en un régimen de arbitrariedad, como lo son los totalitarios. Por ello provoca desasosiego que el Gobierno catalán y el Parlament actúen como si estuvieran amparados por la impunidad”. “Así, la mayoría independentista de la Cámara aprobó ayer la reforma del reglamento que busca facilitar la tramitación de la ley del referéndum y la ley de ruptura para desconectar de España y lograr la secesión”. “Y el Govern se sigue negando a acatar la sentencia que le obliga a devolver a Aragón 44 obras del monasterio de Sijena”. “Por fortuna, la impunidad no es tal; el Estado de Derecho tiene los mecanismos suficientes para hacer cumplir la ley a quienes se comportan como si pudieran burlarla”. “El desafío independentista es el mayor reto al que se enfrenta en estos momentos el Estado”. “El Gobierno está obligado a mantener el puño de hierro en guante de seda; ha dado sobradas muestras de voluntad de diálogo con la Generalitat dentro de los cauces de la Constitución; pero debe demostrar que no se va a cruzar de brazos ante ningún paso que los desborde”.

EL MUNDO 3. Editorial

EL SECESIONISMO ANULA EL PODER LEGISLATIVO

“La mayoría separatista del Parlamento catalán aprobó ayer una modificación de su reglamento que, en esencia, convierte a la Cámara representativa de todos los catalanes en una simple servidumbre de paso del proceso independentista”. “La reforma permite a Junts pel Sí y la CUP aprobar mediante lectura única los proyectos de ley con los que pretendería desarrollar la separación de Cataluña”. “Con el nuevo reglamento, el separatismo asesta a la democracia catalana un golpe de gracia, anula la esencia parlamentaria de la Cámara y demuestra que no hay principio democrático que resista su ofuscación separatista”. “La impugnación de esta reforma por el Gobierno garantiza que será suspendida de forma inmediata por el Tribunal Constitucional, pero los mensajes de insumisión que emite el nacionalismo desbordan la capacidad de contención que ofrece la Justicia, porque el origen del problema sigue siendo el uso ilegítimo de las competencias autonómicas”. “No se puede aceptar este juego permanente del ratón y el gato, que hace que el Gobierno siempre vaya por detrás de los acontecimientos y dependiendo de lo que otros decidan”. “No es solo la Constitución lo que está siendo derogado en Cataluña, sino la democracia parlamentaria y el núcleo del Estatuto de 2006, formado por el Parlamento catalán”.

ABC 4. Editorial

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar