La prensa opina sobre la sentencia de Palma

LA SENTENCIA DEL ‘CASO NÓOS’ REFUERZA LA INDEPENDENCIA DE LA JUSTICIA

La Audiencia Provincial de Palma ha dictado sentencia por el caso Nóos. “Frente a los que aseveraban que nadie se atrevería a investigar y juzgar un miembro de la Familia Real, la Justicia ha actuado de forma eficaz, ha sentado en el banquillo a quien ha considerado oportuno y ha decidido con independencia”. “Queda demostrado que en España funciona el Estado de Derecho y que nadie está por encima de la ley”. “Este fallo judicial certifica el fin de la sensación de impunidad que acompañaba en España a los asuntos en que están implicadas altas personalidades, y hay que resaltar que se ha juzgado a un miembro de la Familia Real, como nunca se había hecho en otras casas reales europeas”. “Cabía esperar un fallo justo y equilibrado, y así ha sido. Es razonable que la Audiencia de Palma haya optado por seguir la petición del fiscal para absolver a la Infanta a la vista de los informes del abogado del Estado y del Ministerio de Hacienda”. “Que el yerno de Don Juan Carlos se condujo erróneamente desde el principio ha quedado acreditado”. “Si Cristina de Borbón hubiera renunciado a sus derechos dinásticos, como le pidió el rey Juan Carlos, hubiera sido mejor para ella y para la imagen de la Monarquía”. “Afortunadamente, la distancia mantenida por el rey Felipe VI ha sido encomiable y devuelve a la jefatura del Estado toda la dignidad que se espera de un órgano constitucional que debe caracterizarse por la ejemplaridad”.

EL PAÍS 10. Editorial

LA INFANTA DEBE RENUNCIAR A SUS DERECHOS SUCESORIOS

“Pocos juicios en la historia reciente de nuestro país han tenido tanta repercusión y generado el interés del celebrado por el caso Nóos. No era para menos, dado que por primera vez hemos visto a una Infanta y a su esposo en el banquillo”. “De ahí que la sentencia que absuelve a Doña Cristina y condena a más de seis años a Iñaki Urdangarin haya que acogerla, antes que nada, con la satisfacción de constatar que el Estado de Derecho funciona y que ninguna institución está por encima de la ley”. “Es lícito valorar el fallo judicial, pero la higiene democrática y el respeto al sistema también pasan por aceptar las sentencias. Al final prevaleció que la Justicia es igual para todos. El Estado sale reforzado con este episodio”. “La sentencia deja claro que Urdangarin y Torres constituyeron un entramado societario supuestamente sin ánimo de lucro a través del cual obtuvieron un importante beneficio privado mediante una compleja red de ingeniería financiera”. “El hecho de que resulte tan inverosímil que la Infanta o la mujer de Torres desconocieran el origen ilícito de los fondos de los que se beneficiaron es lo que hace que la sentencia cause cierta decepción social”. “Tras la resolución judicial, hoy más que nunca cabe instar a la Infanta a que renuncie a sus derechos sucesorios”. “Con su absolución se demuestra su inocencia en el terreno penal”. “Pero la propia sentencia abunda en las conductas inapropiadas que la hermana del Rey ha tenido”. “Ella debería tener un gesto de grandeza con la institución, simbólico pero necesario para cerrar un episodio tan amargo”.

EL MUNDO 3. Editorial

SENTENCIA SIN DEMAGOGIA PARA NÓOS

“Tras ocho meses, el tribunal del caso Nóos ha dictado una extensa y detallada sentencia que cuestiona sin paliativos, aunque no lo exprese directamente, la instrucción dirigida por el juez Castro y la acusación defendida por el fiscal Horrach”. “Se trata de una sentencia que pone fin a un proceso en el que han intervenido la Abogacía del Estado, el Ministerio Fiscal, un juez instructor y seis magistrados de la Audiencia de Palma de Mallorca, además de abogados defensores, policías investigadores, decenas de testigos y peritos. No ha sido una sentencia improvisada”. “En ella se refleja una Administración de Justicia garantista, racional y sometida al imperio de la Ley”.

“Una buena Justicia no es la que satisface las demandas partidistas, ni secunda los estados crispados de la opinión pública, sino la que se administra en un proceso con garantías de imparcialidad y legalidad”. “Y así ha sido con una sentencia que ha acertado al poner a Manos Limpias en su sitio, destronándolo del papel privilegiado que le dio el juez Castro”. “Hay que insistir en que la Infanta ha salido absuelta, pero no impune”. “Al margen de los costes personales, su marido ha sido condenado a más de seis años de prisión por delitos que tienen en común el aprovechamiento inmoral e ilegal de su condición de yerno del rey Juan Carlos”. “La Infanta no debe conformarse con su absolución, porque tras de sí deja un rastro de daño a la Corona que tardará en desaparecer”. “Hace tiempo que debió renunciar a sus derechos dinásticos, al margen de la sentencia”.

ABC 4. Editorial

‘CASO NÓOS’, PARADIGMA DE UNA ÉPOCA Y DE UNAS CONDUCTAS CENSURABLES

“Ante cualquier sentencia judicial, y con mayor motivo ante una de este relieve, se imponen la prudencia y el respeto. La Casa Real así lo entendió, naturalmente, y expresó al poco de conocerse el fallo su ‘respeto absoluto’ a la independencia del poder judicial'”. “Algunos quizás consideren que se trata de un comentario previsible. Pero no por ello es menos relevante, ya que procede de la más alta instancia del Estado y hace referencia a un caso que le afecta de modo muy directo, sin precedentes en el ámbito de las casas reales europeas”.

“El Estado sale reforzado de este penoso caso, puesto que todos los procesados, incluida la propia infanta Cristina, han sido sometidos al mismo procedimiento de la Justicia y, en última instancia, a su decisión”. “El caso Nóos es un paradigma de una época y de unas conductas censurables”. “Su instrucción y desarrollo han sido largos, y en su transcurso ha sufrido erosión el prestigio de altas instituciones”. “Es de esperar que la sentencia ayer conocida sirva al menos para aleccionar a unos y a otros y, sobre todo, para evitar en el futuro otros episodios de semejante tenor”.

LA VANGUARDIA 20. Editorial

SERÁ DIFÍCIL QUE LA INFANTA SE DESPRENDA DE UNA SOMBRA DE DUDA

“Conocida la sentencia del caso Nóos, el tribunal ha tomado en consideración la línea argumental de la defensa de la hermana del Rey, que consistió en alegar ignorancia sobre todo lo que concernía al Instituto Nóos”. “No hay, según el tribunal, delito en las acciones de la Infanta a causa de la ignorancia sobre la procedencia de fondos que permitían, entre otros asuntos, pagar gastos domésticos y costearse un safari africano”.

“No ha sido un caso sencillo ni para la justicia española, que debía asegurar a los ciudadanos que todo el mundo es igual ante la ley, ni para la Familia Real, que ha visto como la institución ha alcanzado cotas de impopularidad jamás vistas con anterioridad”. “La sentencia permite a la Casa Real pasar página. Pero el asunto no ha terminado”. “El fiscal ya ha anunciado que pedirá la presión preventiva para Urdangarin y Torres”. “Sus abogados afirmaron que recurrirán. Sobre la Infanta, pese a la absolución, permanece una sombra de duda, agravada por la injusta pena de telediario, de la que será muy difícil que se desprenda”.

EL PERIÓDICO 6. Editorial

UNA JUSTICIA IGUAL PARA TODOS

Diez años después de las primeras investigaciones, la Audiencia de Palma ha dictado sentencia sobre el caso Nóos. “El proceso ha sido largo, pero la Justicia, como suele hacer, ha despejado todas las dudas y ha puesto a cada uno en su sitio: todos estamos sometidos a Ley y queda claro que, en España, el Estado de Derecho funciona”. “Como siempre, sólo cabe acatar el fallo y, en todo caso recurrirlo”. “Queda cerrado un caso marcado por el significado institucional de la encausada, hecho que ha dado una dimensión estelar al proceso y ha tenido consecuencias al máximo nivel político”.

“En este largo proceso ha habido momentos que, cuando menos, levantaron muchas suspicacias por tener poca base jurídica y sí mucha complacencia con los focos, como cuando en la instrucción judicial la Infanta Cristina se personó en el juzgado a declarar cuando podría haber prestado testimonio por escrito, pero en vez de acudir como testigo lo hizo como imputada, medida que recurrió el fiscal Horrach, que siempre consideró que no había indicios suficientes para esta imputación”. “Por lo tanto, que la Fiscalía se haya apartado del criterio del juez ha sido, a lo largo de toda la instrucción, un hecho relevante que ahora ha sido sancionado. La sentencia ha purgado todos los defectos que querían hacer de este caso un juicio con evidente repercusión política”.

LA RAZÓN 3. Editorial

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar