El Fiscal de medio ambiente, a favor de la supresión de los jurados en juicios por incendios

Álvaro García Ortiz_Fiscal Medio Ambiente Galicia

El fiscal de Medio Ambiente de Galicia, Álvaro García Ortiz, ha admitido la existencia de «muchos problemas» para recabar pruebas contra los autores de los delitos por incendio. Mientras, ha calificado como una «buena noticia» que el nuevo Código Penal suprima los tribunales con jurado en los juicios de este tipo.

En declaraciones a los periodistas, tras asistir a una reunión de trabajo de medioambiente junto a los demás fiscales delegados de esta área en Galicia y al fiscal superior de la comunidad autónoma, Fernando Suanzes, García Ortiz ha destacado «el cambio sustancial» del nuevo Código Penal a este respecto.

En este sentido, ha remarcado que los jurados «no tienen el mismo camino procesal que un procedimiento ordinario» y ha admitido que esto «en algunas ocasiones supone algún retraso».

Sin embargo, ha reconocido que en este tipo de delitos existen «muchos problemas» para recabar pruebas. «Por qué se producen y cuáles son las causas, es un tema bastante testado, pero nos falta profundizar en las fuentes de prueba», ha dicho.
FUENTES DE PRUEBA

Al respecto, ha incidido en que se trata de un delito que se comete «en un medio abierto, donde no hay fuentes de prueba». «No hay testigos, no hay cámaras de vídeos y el propio incendio, por su carácter devastador, destruye las evidencias iniciales que es el punto de inicio», ha añadido sobre el lugar donde comienza el fuego.

Con todo, ha remarcado, del nuevo Código Penal, aspectos como que se considere agravante que este tipo de delito se cometa en época de alerta o que afecten a la seguridad de las personas.
FURTIVISMO

Del Código Penal, el fiscal de Medio Ambiente de Galicia ha destacado también otras modificaciones como la inclusión del furtivismo y la caza furtiva como delito, tema que ha centrado también la reunión.

Del furtivismo, ha explicado que «se limita a decir actividades de marisqueo relevantes» lo que, según ha reconocido, «da lugar a diferentes interpretaciones».

«Hay que saber qué es relevante, la especie, la cuantía…», se ha preguntado el fiscal de Medio Ambiente, quien ha precisado que ahora se establecerán «unas pautas» por parte de la Fiscalía. A pesar de ello, ha admitido que deberá ser la propia jurisprudencia «la que defina este término de relevancia».

Preguntado sobre si cree que será eficaz la inclusión del furtivismo como delito, ha indicado que «el tiempo nos lo dirá». «Hay que dejar que el Código se asiente», ha añadido.

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar