Los concejales coruñeses Julio Flores y José Nogueira rechazan las acusaciones de la jueza lucense

Pilar de Lara Cifuentes_xuiza Operacion Pokemon Lugo

El teniente de alcalde de A Coruña, el popular Julio Flores, ha confirmado que la jueza que instruye la ‘Operación Pokémon’, Pilar de Lara, le ha preguntado si había recibido algún cobro por parte de la empresa Vendex –la principal investigada en esta causa– a lo que él ha contestado con una negativa.
«He respondido que no he recibido ningún cobro ni de ésa ni de ninguna empresa, ni ese día ni ningún día todo este mandato ni durante toda mi vida», ha señalado en declaraciones a los medios tras prestar declaración ante la instructora del caso.
Flores ha señalado que le volvió a hacer las preguntas que ya le había realizado en enero, a las cuales reiteró que no ha tenido «ningún comportamiento irregular». Con respecto a los audios, el segundo del Ayuntamiento que preside Carlos Negreira ha manifestado que el «equipo técnico era mucho mejor que el de enero» y que, «por lo tanto, la cuestión no es reconocerse o no reconocerse», después de que en su anterior declaración no se hubiese identificado en las grabaciones.
Así, este lunes ha aclarado, al respecto de los audios, que de lo que se trata es que «las cosas tienen una explicación muy sencilla si se quieren ver las cosas de manera sencilla» y ha mantenido que «la hipótesis de Vigilancia Aduanera», en su «caso», «no se sostiene en absoluto». «Y volveré las veces que hagan falta para demostrar que soy inocente», ha aseverado.
Al respecto de que en la anterior ocasión negó ser la persona de las conservaciones, Flores ha insistido en que «no es una cuestión de si se reconoce o no», sino que ha determinado que lo «prioritario es saber si esa empresa tuvo algún beneficio o no».
Al hilo de ello, ha remarcado que Vendex «no tiene ningún contrato» con su concejalía y que, es más, «ha perdido contratos este mandato». «No hay absolutamente ningún trato de favor ni cosa rara», ha zanjado.

De esta manera, Julio Flores ha incidido en que ha negado haber recibido dinero. «Lo he hecho (negado) esta semana, lo he hecho hoy y lo volveré a hacer las veces que hagan falta», ha abundado, el concejal del PP coruñés, quien ha evidenciado que este lunes se ha podido «comprobar en el caso del alcalde de Ferrol que para imputar a una persona tiene que haber pruebas contundentes (en referencia a que no las habría en ese caso) y que desde luego hay que esperar es a que se termine el sumario para hacer un juicio paralelo».
«Las personas que estamos en este tipo de situaciones no lo estamos pasando bien, y lo que queremos es que haya garantía jurídica y respeto a la presunción de inocencia. Eso es lo que nos gustaría, que no hemos tenido, porque hemos tenido un juicio paralelo que es absolutamente indignante», ha reprochado Flores, cuya declaración duró una media hora.

Previamente, el abogado de Flores, Esteban Rico, había denunciado que su cliente ya declaró sobre «el contenido» del informe de Vigilancia Aduanera por el que este lunes se le ha vuelto a llamar para comparecer, pero sin que la imputación estuviese formulada.
En declaraciones a los medios en las puertas del juzgado, el abogado Esteban Rico ha explicado que este documento ya estaba incorporado a la causa –aunque como parte secreta para las partes– cuando Julio Flores acudió a Lugo a declarar por primera vez y, por lo tanto, no es «nuevo».
Sin embargo, ha criticado que en la anterior ocasión, en enero, a su cliente no se le comunicó que estaba imputado por cohecho sino solamente por tráfico de influencias, pese a lo cual la jueza realizó preguntas sobre el «contenido» del documento elaborado por el SVA.
«El informe del SVA que se presenta como novedad obra en el folio 233 de una causa de 90.000 folios», ha enunciado Esteban Rico, quien ha deducido, de este modo, que su señoría «ya lo conocía» en enero, por lo que ha sido un «nuevo título de imputación, pero no sobre hechos nuevos de que se hayan tenido conocimiento».
Por ello, a su juicio, «en su momento» se le «debió informar» a su cliente de este precepto y «no se hizo». En todo caso, ha mostrado la «absoluta tranquilidad» de su defendido y ha mantenido la «inocencia» del concejal popular, para quien la jueza mantiene la imputación tras su declaración.

JOSÉ NOGUEIRA

 

El edil del PSOE en A Coruña José Nogueira ha negado haber recibido cobros o sobornos y ha atribuido una conversación que figura con José María Tutor, delegado de Vendex en Galicia, al nombramiento de interventores para las mesas electorales de las municipales del año 2011.
En declaraciones a los medios tras declarar ante la jueza Pilar de Lara, que instruye la ‘Operación Pokémon’, durante una media hora, ha indicado que la única conversación con Tutor que ha reproducido la instructora en el juzgado se refiere a ese «nombramiento de interventores», porque un trabajador de la empresa Vendex es militante del PSOE.
José Nogueira ha explicado que Manuel Amado, que este lunes ha comparecido como testigo en el marco de la instrucción de esta investigación, había quedado en enviarle un listado de nombres para interventores para las mesas electorales y, como era el último día y no lo había hecho, acabó hablando con Tutor sobre este tema.
El concejal socialista ha asegurado que la jueza no tiene ninguna otra «prueba» contra él y ha insistido en que no tiene nada que ver con cobros de dinero. Además, ha defendido su actuación como «normal».
Así las cosas, a las preguntas de si había sido sobornado o había recibido algún cobro, el edil socialista respondió que «no» y que en «todas las conversaciones» que aparecen referidas «siempre se habla de interventores y apoderados». «Ni ella misma (la jueza) tenía ninguna prueba ni referencias de tema de dinero», ha asegurado, para indicar, a renglón seguido, que desconoce por qué «da ese salto» y se le acaba atribuyendo cobros de mordidas.
«Hablamos de compañeros de partido, de interventores y apoderados que van a colaborar el día de las elecciones. Es algo normal recurrir a compañeros de partidos, militantes, simpatizantes, (gente) de Juventudes Socialistas, para conformar y tener apoderados e interventores», ha señalado.
«EN NINGÚN SITIO SE HABLA DE DINERO»
Nogueira reconoce la conversación con el jefe de Amado, pero ha insistido en que «en ningún sitio se habla de dinero», por lo que insiste en que no sabe «por qué» se le imputa un supuesto delito de cohecho, una «conclusión» que, a su juicio, le corresponde «explicar» a la jueza o Vigilancia Aduanera.
El edil socialista ha admitido que a Tutor le preguntó «qué pasa con esa lista», la de interventores que le había quedado en «enviar» el trabajador de esa empresa y militante socialista. Preguntado por qué trata ese asunto de partido con el jefe de un afiliado, Nogueira le ha restado importancia y lo ha considerado «una cosa normal».
Tras concluir la comparecencia de los 17 imputados citados para este lunes en los juzgados lucenses –falta José Luis Baltar, que no se ha desplazado a Lugo porque se ha sentado en el banquillo en un juicio por prevaricación en Ourense–, la jueza mantiene las imputaciones de todos ellos por cohecho, según han confirmado fuentes judiciales
más de 632.000 contribuyentes

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar