O xuíz Taín arquiva o caso dos controladores aéreos de Santiago

Aeroporto de Santiago
Aeroporto de Santiago.

O titular do Xulgado de Instrución Número 2 de Santiago, José Antonio Vázquez Taín, arquivou de novo a causa dos controladores de Santiago e concluíu que o peche do espazo aéreo en decembro de 2010 foi “unha decisión política de quen tiña competencia para iso”.

No auto emitido con data oito de xaneiro de 2014, ao que tivo acceso Europa Press, sinala que nesta causa “só caben responsabilidades políticas” e subliña que “os traballadores se limitaron a cumprir cunha norma que se lles impón” ao fixarlles un número máximo de horas de traballo.

“Da documentación e comunicacións que constan na causa, quedou acreditado que o devandito número máximo de horas se superara en exceso nos controladores que comunicaron que non podían seguir traballando”, expón o xuíz nos razoamentos xurídicos do auto.

Vázquez Taín argumenta, así mesmo, que o recurso presentado contra o arquivo anterior de abril de 2013 se refire a que o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ditou sentenzas nas que se declaraba que o cómputo das horas estaba ben feito por AENA, pero “ditas sentenzas non puideron ter en conta, por non dispoñer as partes delas, das comunicacións internas de AENA nas que os seus responsables recoñecen o contrario”.

Así, o maxistrado subliña que “a numerosa documentación agora achegada aos autos” reflicte que “os responsables actuais recoñecen os diferentes cómputos que se foran realizando” para poder seguir afirmando que os controladores non se excederan” e “se poñen de manifesto as comunicacións dos anteriores responsables recoñecendo internamente que as horas estaba excedidas e había que buscar novos cómputos”.

A iso engade “as propias afirmacións dos imputados, máis racionais e cribles,” para concluír que “queda claro” que no caso das sancións a dous controladores “están baseadas en feitos irreais” e “a proba obrante neste procedemento contradinas frontalmente”.

Así, desestima o recurso presentado e, en consecuencia, mantén o “sobresemento definitivo e arquivo das presentes dilixencias previas, por non ser os feitos constitutivos de delito”.
PACTO

No auto, o xuíz esgrime que a suposta “confabulación” denunciada dos controladores aéreos queda desacreditada porque a “abundantísima documentación” que consta neste procedemento “deixa claro que só tiñan pactado unha postura; esixir á empresa que cumprise as súas propias normas de seguridade en relación co número máximo de horas de servizo”.

Neste sentido, Taín sinala que “queda excluído” que “nin os controladores pactaran abandonar masivamente os postos de traballo, nin tiñan un plan para pechar o espazo aéreo”.

“Non pactaran abandonar os seus postos de traballo de forma organizada e masiva e iso acredítase polo feito de que os controladores, de forma individualizada, persoal e illada, en función das circunstancias que unicamente concorrían en cada un deles, remitiran, con meses ou semanas polo menos de antelación, comunicación á empresa para indicar que no seu caso concorrían tal ou cual circunstancia e que, con marxe de tempo abondo, poñían en coñecemento de AENA para que adoptasen as medidas ao efecto”, expón o maxistrado.

Así, sinala que “cada un dos imputados adopta o seu propia e persoal postura. E cada un decide en momento distinto que cumpriu o número máximo de horas, aínda nos cómputos máis irreais da empresa”. “Pode entenderse a existencia dun plan coordinado de defensa de dereitos, pero en ningún modo o devandito plan incluía nas súas previsións pechar o espazo aéreo, nin un abandono masivo dos postos de traballo, polo menos no concernente ao suposto do Aeroporto de Santiago de Compostela que se analiza”, puntualiza.

“En ningún dos momentos de maior crise, se detectou que os supostos maquinadores intentasen deixar o aeroporto sen controladores. Ao contrario, a decisión individual e illada de cada un dos imputados, poderían ser contrarrestada de forma doada pola empresa variando as horas de cuadrante, etc., pero quedou claro que a empresa non desexaba garantir o servizo senón gañar o pulso establecido”, sentencia o xuíz.
CUADRANTES

Taín explica no auto “a xeito de anécdota” sobre a “falta de previsión da empresa” que “se acreditou na proba practicada e sen sombra ningunha de dúbida” que “se”inclúen sen rubor ningún nos cuadrantes diarios, a enfermos, ausentes, controladores con permiso, licenza, e no caso de Santiago chegouse a incluír a un falecido”.

Ademais, Vázquez Taín sinala como “significativo” que o representante sindical que AENA convoca para negociar unha saída ao conflito “se á vez denunciado por acharse en Madrid negociando e non estar en Santiago cubrindo o seu posto”.

Con todo, o xuíz insiste no auto que “o espazo aéreo non se pechou por falta de controladores, senón por unha decisión de AENA, que impón o Rate 0, malia que conta con varios aeroportos en pleno funcionamento e outros que podían prestar polo menos servizos mínimos”. “As comunicacións que constan na causa déixano suficientemente claro”, abunda o maxistrado que considera que “se acreditou sen que caiban dúbidas, de onde saíu a orde, como se comunicou, que se buscaba con ela, e mesmo as propias valoracións internas de AENA”.

Así mesmo, tras poñer de relevo no auto as “gravísimas consecuencias sufridas” polos cidadáns”, ao quedar “centos de miles de pasaxeiros secuestrados nos aeroportos españois”, o xuíz sentencia que o peche do espazo aéreo “non é consecuencia dos feitos investigados, non é atribuíble directa nin indirectamente aos imputados e produciuse como froito dunha decisión adoptada unilateralmente por quen tiña competencia para iso e en función das súas atribucións”.

Tamén precisa que os feitos investigados no presente procedemento “non son delituosos”. “Nin é delituoso o comportamento dos aquí imputados, que se limitaron a cumprir unha norma que fixaba o número máximo de horas que podían traballar, nin o peche do espazo aéreo en Santiago é un delito imputable a terceiras persoas alleas ao procedemento que haxan de ser chamadas”, sinala. “Estamos ante unha decisión política de quen tiña competencia para iso e non sendo aparentemente prevaricadora, só caben responsabilidades políticas”, conclúe.

 

VALORACION POSITIVA DO COLECTIVO

 

   O sindicato USCA asegurou este sábado que están “moi satisfeitos” co arquivo da causa contra os controladores de Santiago e resaltaron que o auto do xuíz José Antonio Vázquez Taín deixa claro que “AENA mentiu”.

   Así o sinalou a voceira nacional de USCA, Susana Romero, quen insistiu en que a resolución do titular do Xulgado de Instrución Número 2 de Santiago “reafirma” as súas “teses” de que no aeroporto compostelano cando se pechou o espazo aéreo en decembro de 2010 a situación dos controladores “era de estrito cumprimento da legalidade”.

“AENA mentiunos a nós (controladores) e á opinión pública”, subliñou Susana Romero. “Por fin puidémonos defender”, sostivo, para recalcar que o xuíz Taín no seu auto, baseándose nas probas, constata que foi “unha manipulación total por parte de AENA”.

Por iso, considera esta sentenza un “punto e seguido” na defensa dos controladores, xa que quedan causas abertas contra compañeiros en “Madrid, Barcelona e Palma”, así como en relación á reclamación para que sexa revogada a sanción a dous compañeiros de Santiago, un dos cales foi despedido e foise traballar a Iraq.

Nesta liña, USCA asegura que isto “non rematará” ata que conclúan as causas contra os compañeiros imputados e sancionados, polo que esperan que se revoguen as medidas contra estes.

Con todo, a voceira dos controladores destacou que espera que o resto de fallos que se emitan noutros xulgados “vaian no mesmo sentido” que o de Santiago porque “non cabe outro”.

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar