Xuizo Prestige: «O capitán non colaborou e a súa actitude foi moi negativa»

 

Un excontrolador do Centro de Salvamento Marítimo de Fisterra, Luis Rodríguez Fungairiño, cualificou de «moi negativa» a actitude do capitán do ‘Prestige’, Apostolos Mangouras, e dixo que «non colaborou» cando lle transmitiu a orde das autoridades españolas de dar remolque ao barco.

Na súa declaración no xuízo que se celebra polo sinistro, ratificou tamén que o 14 de novembro de 2002, xa co remolque o firme, a orde das autoridades españolas seguía sendo «separalo da costa».

Este controlador, xa xubilado e que atendeu a chamada de socorro, incidiu na existencia dun «baleiro nas comunicacións» co buque, tras recibir o aviso de emerxencia e con posterioridade cando se lle comunicou que había orde de remolque.

A esta comunicación, manifestou que «a resposta rotunda» do capitán foi que «solo» recibía ordes do seu armador. A preguntas do avogado de Mangouras, recoñeceu non ter unha explicación pola que esta afirmación non aparece nas gravacións da Sociedade Estatal de Salvamento Marítimo (Sasemar).

«MANIPULACIÓN» DAS GRAVACIÓNS

Así, no seu interrogatorio, este letrado, José María Ruiz Soroa, intentou demostrar que as gravacións existentes non coincidían coas declaracións da testemuña e, mesmo, chegou a formular unha posible «manipulación» destas por parte da Sociedade Estatal de Salvamento Marítimo (Sasemar).

«Non sei que sucedeu coa gravación, pero se algo recordo con claridade é iso», engadiu sobre a resposta do capitán. Ao respecto, recalcou que na tarde do 13 de novembro de 2002 -cando se produciu o accidente- lle dixo ata «tres veces», a última «en ton imperativo», que tiña que autorizar o remolque, afirmación que ratificaron outros dous compañeiros.

Este controlador insistiu tamén en que o capitán lle contestaba «con evasivas» e que houbo «un baleiro de dúas horas e media» ata que, sobre as 21.00 horas, aceptou o remolque, o que, segundo a tese das autoridades españolas, dificultaría o operativo de rescate.

RISCO DE afundirse

Respecto ao estado do buque, afirmou que a súa «percepción» era que existía risco de afundimento «en calquera momento», «pola escora» de buque, o «mal tempo» e a existencia de mar «moi grosa».

Ao día seguinte, o 14 de novembro, con remolque firme do buque, ratificou que se mantivo a orde de separar o barco da costa. «Era a orde que había xa de Madrid», apostilou este controlador, quen defendeu que «en principio» se mantivese esta decisión «porque o barco estaba en perigo».

O seu testemuño foi ratificado por outro controlador, Manuel Iglesias, para quen había que evitar que «embarrancase» na costa. Esta testemuña, ao igual que outro controlador, Ramón Miguel López, manifestaron que dende o ‘Prestige’ se lles comunicou que a causa do accidente fora a rotura dun tabique entre dous tanques.

INTENTOS DE REMOLQUE

Mentres, mariñeiros do remolcador ‘Ibaizabal I» explicaron que os primeiros intentos de remolque do barco, o día 13 de novembro, fallaron polo «mal tempo» e negaron que neses momentos non tivesen a colaboración do capitán, o xefe de máquinas ou o primeiro oficial.

Así, un de eles, Antonio Caínzos, precisou que «nos primeiros intentos» de remolque lles axudaron e que o capitán estaba «preocupado», pero que o seu trato foi «cordial».

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar